Gisteren viel een propagandafolder van de Borgerhoutse N-VA in de bus. In een nogal warrig artikeltje probeert iemand ons op de mouw te spelden dat het parcours (het parcours!) van de Reuzenommegang erfgoed zou zijn. En wel omdat de route vorig jaar de Tuinwijk en de Karel De Preterlei niet aandeed, en dat zijn historische dinges, en daarmee wordt niet "geprutst".
Huh? Deed de Reuzenstoet van 1712 soms de Tuinwijk aan? Of die van het jaar 1800-en-zoveel? Nee natuurlijk niet, want toen bestond heel extra-muros nog niet. Sterker nog: als ze zo hechten aan een historisch verantwoord parcours hoort die hele stoet gewoon intra-muros.
Nee, er is dus helemaal geen vast parcours. De Kroonstraat, de Kattenberg en de Helmstraat werden vroeger bijvoorbeeld aangedaan, en dat is ook allang niet meer het geval (feit, feit en feit).
Erfgoed = wat door vorige generaties is gebouwd of gemaakt en wat nu nog bestaat en tegenwoordig monumentale of museale waarde heeft, prutsen = broddelen, klungelen, klunzen, knoeien of stuntelen. Die twee gaan inderdaad niet goed samen.
Huh? Deed de Reuzenstoet van 1712 soms de Tuinwijk aan? Of die van het jaar 1800-en-zoveel? Nee natuurlijk niet, want toen bestond heel extra-muros nog niet. Sterker nog: als ze zo hechten aan een historisch verantwoord parcours hoort die hele stoet gewoon intra-muros.
Nee, er is dus helemaal geen vast parcours. De Kroonstraat, de Kattenberg en de Helmstraat werden vroeger bijvoorbeeld aangedaan, en dat is ook allang niet meer het geval (feit, feit en feit).
Erfgoed = wat door vorige generaties is gebouwd of gemaakt en wat nu nog bestaat en tegenwoordig monumentale of museale waarde heeft, prutsen = broddelen, klungelen, klunzen, knoeien of stuntelen. Die twee gaan inderdaad niet goed samen.
4 opmerkingen:
over 1 ding had de propaganda folder wel een punt, het afsluiten van de Te Boelaarlei. Maar daar wordt precies niet wild over gedaan, maar pasop, fietsers moeten precies ook wel een ommetje rijden als ze naar de muziekschool willen...
Daar had ik al eens eerder melding over gemaakt. Heb ik trouwens ook geen mening over: ik maak simpelweg te weinig gebruik van die straat. Die discussie laat ik dan ook graag aan anderen over.
De eerste alinea is echter wel terecht. Dat het gezicht van één van de poppen verbrijzeld is, is niet gewoon een spijtig ongeluk, maar rechtstreeks het gevolg van de wijze waarop met dit "erfgoed" wordt omgegaan. De 250 jaar oude poppen lagen gewoon op een hoop gesmeten in het oude gemeentehuis. Vraag het een keer aan Jan Pauwels, eigenaar van taverne Reuzenhof op de Turnhoutsebaan. Hij had toelating gekregen om de poppen te fotograferen (foto's hangen in zijn taverne). Bij aankomst in het oude gemeentehuis, geloofde hij zijn eigen ogen niet, daar lag een hoopje 'erfgoed'.
euhm dat die poppen op een hoopje lagen kan ik je tegenspreken.
De laatste jaren heb ik ze mooi opgesteld weten staan in het districtshuis in een aparte kamer.
Het is inderdaad zo dat de pop inderdaad een smak tegen de grond heeft gedaan en daarmee zijn hoofd verbrijzeld is een week voor de rondgang.
Verder is het artikel typisch een politiek aandachtsmiddel. De Boelaerlei daar was een meer elegantere oplossing voor kunnen bedacht worden net zoals het toekomstig vertoefpleintje in de Herman Van De Reeckstraat maar ja eens dat bepaalde partijen/mensen de macht ruiken/krijgen, hebben die al vlug de neiging om te vergeten vanwaar zij komen...
Een reactie posten