"Een park is een door de mens ontworpen en aangelegd groen gebied met een recreatieve functie" zegt Wikipedia.
Gisteren stond er in de Gazet van Antwerpen een artikel over de nieuwe recreatieve functies van het Krugerpark (online-artikel hier), en dat is dan natuurlijk een aanleiding tot hevige polemieken cq. amusante discussies op toogniveau.
De bewoners van de Mertensstraat verzamelden een twintigtal handtekeningen voor een alternatief plan dat in feite inhoudt dat er niks of dan toch zo weinig mogelijk zal moeten veranderen. Dit als reactie op de officiële plannen waarin best wel wat recreatieve functies richting hun straat worden geschoven. Het district Borgerhout zal hier binnenkort over beslissen, en ik ben benieuwd of er rekening mee gehouden zal worden.
Om de discussie een beetje te kaderen in een historische context verwijzen wij nog eens naar de verschillende fasen van het ontstaan van het park. Hier rond 1900 (toen er van een park nog lang geen sprake was), daar de pers over de afbraak in de jaren tachtig, plus en daarbij de foto's ervan, en tenslotte het Krugerpark in de jaren negentig.
Vergeleken met de grove afbraakwerken in de jaren tachtig zijn de voorgestelde wijzingen natuurlijk klein bier. En dat het park na 20 jaar weer eens opgefrist mag worden lijkt me logisch, net als de vervanging van gesloopte en versleten/afgevoerde speeltuigen.
De nadruk (en het geld) mag wat mij betreft dan ook verschoven worden naar de verkeersveiligheid rond dit recreatiegebied. Niemand wil tenslotte al recreërend van zijn sokken gereden worden.
Gisteren stond er in de Gazet van Antwerpen een artikel over de nieuwe recreatieve functies van het Krugerpark (online-artikel hier), en dat is dan natuurlijk een aanleiding tot hevige polemieken cq. amusante discussies op toogniveau.
De bewoners van de Mertensstraat verzamelden een twintigtal handtekeningen voor een alternatief plan dat in feite inhoudt dat er niks of dan toch zo weinig mogelijk zal moeten veranderen. Dit als reactie op de officiële plannen waarin best wel wat recreatieve functies richting hun straat worden geschoven. Het district Borgerhout zal hier binnenkort over beslissen, en ik ben benieuwd of er rekening mee gehouden zal worden.
Om de discussie een beetje te kaderen in een historische context verwijzen wij nog eens naar de verschillende fasen van het ontstaan van het park. Hier rond 1900 (toen er van een park nog lang geen sprake was), daar de pers over de afbraak in de jaren tachtig, plus en daarbij de foto's ervan, en tenslotte het Krugerpark in de jaren negentig.
Vergeleken met de grove afbraakwerken in de jaren tachtig zijn de voorgestelde wijzingen natuurlijk klein bier. En dat het park na 20 jaar weer eens opgefrist mag worden lijkt me logisch, net als de vervanging van gesloopte en versleten/afgevoerde speeltuigen.
De nadruk (en het geld) mag wat mij betreft dan ook verschoven worden naar de verkeersveiligheid rond dit recreatiegebied. Niemand wil tenslotte al recreërend van zijn sokken gereden worden.
3 opmerkingen:
Hoe geraken zulke idioten er toch telkens door (zucht)?
ik ben blij dat ze eindelijk eens iets gaan doen met het park, en nu zijn er blijkbaar toch mensen die liever hebben dat alles blijft zoals het was, ik snap daar niks van. waarom zo een angst voor verandering?
Veel mensen zijn inderdaad wel bang dat er voor HUN deur ooit eens iets verandert. Is een zeer courante reactie bij de meeste burgers.
Ik wens iedereen dus een zeer kritische, maar ook ruime geest toe, die het toelaat om met ratio en kennis van zaken onderbouwde argumenten contra en ook pro te verzinnen. En in zeer grote oplages naar de daartoe bevoegde ambtenaren te versturen.
Een reactie posten